Qué pena

28 - septiembre - 2006 a las 3:06 am | Publicado en Linux | 10 comentarios

drodriguez28092006.jpg

Ya no leo periódicos. Cada vez sus temas reflejan menos la sociedad en la que vivo. Miro a mi alrededor y veo móviles, un ordenador (o dos) conectados en cada casa, cámaras fotográficas y videocámaras digitales para las vacaciones, la Play enchufada las 24 horas del día, DVDs. ¿Alguien conoce un periódico que a la semana dedique una mísera sola página a estos aparatos? No. Eso sí, luego sólo salen los políticos, que, por más que busco, no los encuentro a mi lado (quizá sea mejor).

De los periódicos electrónicos, me quedo con Libertad Digital: ideologías aparte, posee una sección de Internet de lujo donde los columnistas no se cortan un pelo. Entre mis preferidos, Enrique Dans y quienes suelen abordar temas Linux / Software Libre: Borja Prieto y Daniel Rodríguez Herrera. Con este último ayer me llevé un ‘ciberdisgusto’. Su artículo ‘Microsoft y Apple le ganan la partida a Ubuntu’ me dejó de piedra. Es más, me veo en la obligación de rebatirlo aquí mismo. Y lo siento por los copyright, pero es necesario. El texto, que cortapego sin tocar una coma, dice así [en corchetes y negrita, mis comentarios]:

—————————————————————

Microsoft y Apple le ganan la partida a Ubuntu

daniel_rodriguez.jpgHace ya casi tres años les contaba que Linux tenía una “ventana de oportunidad”, un largo periodo de tiempo en el que Microsoft no sacaría ningún sistema operativo nuevo y en el que Linux podría proponer un escritorio más moderno y actual, más en la línea de Mac, que atrajera a los usuarios de Windows ofreciéndole no sólo algo equivalente y mucho más barato, sino algo por lo que les mereciera la pena hacer el esfuerzo del cambio. ¿Lo ha conseguido? Bueno, técnicamente podría decirse que sí, pero en el mundo real me temo que no.

[Hasta aquí, podríamos decir que estoy de acuerdo en casi todo]

Desde finales de 2003 ha habido grandes contribuciones a la consecución de un Linux más apto para el usuario final. La mayor de ellas ha sido, sin duda alguna, Ubuntu. Etiquetado como el “Linux para los seres humanos”, es un proyecto liderado por Mark Shuttleworth, un joven empresario sudafricano que fue famoso por ser uno de los primeros turistas espaciales. Es una versión de Linux pensada para acceder al mercado que siempre se le ha resistido: las personas normales que quieren su ordenador sólo para hacer cosas de la forma más sencilla y agradable posible y no para trastear con él [Falso. Yo uso Ubuntu y me permite trastear con él lo que me dé la gana]. La última versión de Ubuntu es el primer Linux que he instalado en mi ordenador al que no he tenido que decirle nada. Él sólo ha configurado todos los controladores necesarios y se ha conectado a la red. Además, se puede juguetear con él sin necesidad de instalarlo por medio de un LiveCD, es decir, un sistema operativo que se arranca directamente desde el CD sin necesidad de tocar nada de nuestro disco duro. Y aunque dispone de menos aplicaciones que otros, es sencillo descargar más e instalarlas.

[Aquí se empiezan a torcer las cosas. Sigue leyendo, por favor]

Sin embargo, Ubuntu es un sistema que tiene todos los requisitos que necesita un usuario medio [A ver, ¿pero no era para hacer las cosas lo más sencillas posibles? Entonces será para principiantes, no para medios], pero no ofrece nada que llame tanto la atención como para fomentar el cambio [Bueno, a mi no se me bloquea tanto, ni me entran bichos, ni me exige una máquina descomunal. Eso ya es ofrecer]. Apple, en cambio, sí. Tanto su hardware como el excelente sistema operativo Mac OS X entran por los ojos [bueno, a mí no me parecen tan buenos], algo habitualmente desdeñado por los tecnófilos [Si tecnófilo es sinónimo de ‘geek’, al contrario, les encanta todo lo ‘design’], y desde que corre bajo procesadores Intel y dispone de la salvaguarda de poder instalar Windows en ellos si algo va mal, está creciendo en cuota de mercado [Traducido: es un SO estupendo, pero por si acaso algo va mal le pongo Windows y listo. Claro, con Windows se soluciona todo]. Más de un columnista de esta casa escribe ahora en un MacBook.

Cuando al fin Microsoft lance Windows Vista, en Linux existirán alternativas que dispongan de buena parte de sus características. Sin embargo, el sistema Linux más popular por ser el más sencillo y práctico no dispondrá de algunas de las más importantes, especialmente el ya famoso –dentro del mundillo Linux, claro– XGL/Compiz, un escritorio que se aprovecha de las tarjetas gráficas modernas para ofrecer soluciones muy al estilo Mac [Exposé, en concreto]. Ubuntu publicará su última versión antes del lanzamiento de Vista en octubre y no parece que vaya a integrar estas mejoras. Por supuesto, como casi todo en Linux, se puede acabar instalando tras consultar diversas guías y trastear un rato pero, claro, así no podrá competir con dos sistemas operativos que ya vienen embellecidos de serie.

[Hay que aclarar. Los sistemas ‘embellecedores’ queman recursos. De todas formas, analizar tres sistemas operativos en base a sus efectos gráficos tiene delito. Vamos a hablar de virus, de RAM exigida, de tiempos de instalación, de drivers, de lo que quieras, pero, carajo, decir que con eso Windows y Mac son mejores es quedarse en un análisis meramente gráfico]

Seguro que muchos linuxeros desdeñan esta carencia por no tratarse de algo realmente útil [Coño, me ha leido el pesamiento]. Olvidan que para muchos el poder trabajar de forma más agradable todas las horas que debe pasarse al día delante de un ordenador es una de las características más importantes que le piden a éste [Amigo mío, el efecto Exposé es una característica de Mac que muy pocos utilizan. No hay más que preguntarlo. Lo que supone trabajar cómodo es no tener que reiniciar el sistema 20 veces]. El propio Shuttleworth incluía esta novedad como una de las que debiera ir en la nueva versión de Ubuntu [Es cierto]. Y aunque otros Linux como Fedora [y Mandriva 2007, y Open Suse, y Kororaa…] incorporarán [los que he añadido yo ya lo traen ‘de serie’ desde meses atrás] este nuevo escritorio con efectos en 3D, ninguno de ellos tiene el atractivo que presenta Ubuntu no sólo para los neófitos en Linux sino incluso para quienes conociéndolo no quieren dolores de cabeza en el sistema que usan a diario. Una pena.

—————————————————————

Vaya, pues mi asiduo leido Daniel Herrera finaliza su texto con lo que yo iba a usar para comenzar mi final: qué pena. Y lo digo porque la sección Internet de Libertad Digital tiene mucho tirón. Porque, que de 10 columnistas (más o menos), 2 hablen de GNU/Linux y Software Libre, quiere decir que saben por dónde van los tiros. Es una pena que alguien cuyo rico historial de artículos demuestra un amor por el Open Source, califique a Ubuntu sólo por el apartado gráfico. Ni eso: sólo por un detalle de su apartado gráfico, XGL, que dudo haya usado pues estoy seguro de que como yo, lo hubiera desinsatalado al de horas, y es que el dolor de cabeza me gusta dejarlo en el trabajo, donde me peleo con mi iMac y sus bloqueos cuando combino entorno Classic y MacOS X. Quizá debería haber titulado el artículo con un ‘Microsft y Apple le ganan la partida visual a Ubuntu’. Hubiera sido más preciso.

Pero también me da pena que no haya profundizado más. Que no haya hablado de los requisitos técnicos que las máquinas que quieran correr Vista deberán cumplir en enero. O del año que les espera aplicando parches día sí, día también. O de lo que alguien tarda en instalar Windows Equispé (55 min, sin drivers ni programas) y Ubuntu (25 min, con drivers y programas ya incluidos). O de eso de lo que ya no me acuerdo…. ummmm….. sí, los virus, que parece que con Linux lo tienen peor en eso de infectarnos. O incidir más en el menú “Añadir y quitar…”, que te pone a un palmo de la cara miles de aplicaciones.

No sé. Es como si valoras un coche por las llantas. Hay gente que lo hace. Pues sí, qué pena.

ACTUALIZACIÓN | 28.09.2006 | 10.00 |

Como bien indica nuestro amigo Diego, parece que la columna ha levantado ampollas. Comenta Borja Prieto sobre el artículo. Compañero de Daniel Rodríguez en Libertad Digital, coincide en algunos puntos con mis ideas.

10 comentarios »

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

  1. Bueno, no deseperes.
    Mira lo que ha escrito Borja Prieto, también comlumnista en LD en su blog personal “Futuro Linux”:

    aunque la verdad, creo que el título desvía la atención de lo importante del artículo

  2. Ups, no sé hacer bien los enlaces, pero no os preocupéis que funcionar, funcioa.

  3. Joder, la verdad es que el análisis que ha hecho Daniel no es más superficial porque no puede.

  4. Realmente se ha equivocado de lleno y es raro porque Daniel suele escribir buenos artículos.

  5. Perdonad, Carlos y compañía, pero yo creo que lo que dice Daniel Rodríguez Herrera es verdad. A los usuarios avanzados les importan las cosas que Carlos menciona para rebatir a DRH: los virus, los bloqueos, la RAM y los recursos, etc.

    Pero a la inmensa mayoría de usuarios principiantes y medios les importa más el aspecto visual del escritorio que el hecho de si le consume recursos, etc. Y no digamos nada de lo poco que le importa a la gente, en general, la religión de los apóstoles del software libre, que abominan del privativo por lo de la libertad y demás. La gente “normal” quiere un equipo “guay” para navegar, usar el messenger, etc.

    ¿Que el análisis es superficial? Pues sí, pero en muchísimos casos es el análisis que la persona media que va a comprar un equipo hace: lo juzga por el aspecto exterior, por la pinta del escritorio y por la recomendación que le hagan en el Carrefour, Corte Inglés, Media Markt o similar, que es donde lo compran (y ahí no hay mucha gente que sepa de Linux; vamos, últimamente el personal que contratan no sabe ni de ordenadores).

    Por otra parte, la gente instala un Linux y en bastantes casos tienen un montón de problemas absurdos, generalmente de hardware, que no saben como resolver. Por ejemplo, en mi ordenador de escritorio de casa no he podido instalar Ubuntu 6.06 porque no me arranca el sistema gráfico, ni siquiera en el modo live-cd. Curiosamente, no me pasaba eso con Ubuntu 5.10., ni con otras distribuciones.

    En otras distribuciones, sin embargo, he tenido otros problemas de hardware, como con el sonido (Mandrake 10, aunque eso ya no me pasa en Mandriva), o no poder instalar el sistema porque se quedaba colgado en la instalación (Fedora Core 5); o no poder instalar nuevo software porque el sistema de añadir repositorios que funcionen es una mierda (SUSE 10.1), etc. O en mi portátil Compaq no funciona la wifi porque no hay drivers para ella. O mi impresora Canon tampoco tiene drivers Linux y tienes que andar buscando por Internet algunos que te sirvan, para lo cual como no sepan inglés lo llevas claro.

    ¿Que algunos de esos problemas se pueden resolver vía consola? Vamos, no le digas a un usuario principiante o medio que tire de consola insertando comandos ininteligibles en inglés porque le da la risa. ¿Que buscando en foros te pueden ayudar? Seguro, pero la gente con una cierta edad, un trabajo que no tiene nada que ver con la informática y una familia que atender, no suele tener ni tiempo ni ganas para dedicarse a eso. Le resuilta más cómodo comprar el ordenador con Windows preinstalado (que, además, es lo que usan las empresas) y comprar después (o piratear) el software adicional que necesiten.

    Y, además, para terminar de orientar al usuario, lo que en una distribución de Linux se hace de una manera, en otra se hace de forma completamente distinta. Me diréis algunos que eso es lo bueno de Linux, la variedad y la libertad. Pero para el usuario medio eso es un handicap, no una ventaja.

    En mi opinión, a Linux todavía le queda un buen camino para competir en pie de igualdad con Microsoft y con Apple. Seguro que lo conseguirá con unos cuantos años más, puesto que está en el buen camino de hacer las cosas más fáciles al usuario.

    Pero antes de que pueda triunfar en los ordenadores de las casas masivamente tiene que entrar en las empresas (principalmente en las PYMES), las empresas que comercializan distribuciones tienen que procurar llegar a acuerdos con los fabricantes de hardware para que pongan a la venta en grandes superficies equipos con Linux preinstalados (Carrefour ya ha iniciado esa vía) y sustancialmente más baratos que los que traen Windows; hay tener dependientes conocedores de Linux que sepan de qué hablan. Y hay que hacer publicidad de Linux y sus ventajas en los medios de comunicación, principalmente la televisión (la inmensa mayoría de la gente no ha oído hablar de Linux en su vida y, sin embargo, piensan que todo ordenador ha de llevar un antivirus como ha de llevar un teclado, según se desprende del último y aberrante anuncio de Media Markt), etc.

    En fin, que hay mucho que hacer todavía para difundir Linux en plan masivo. Por cierto, que la iniciativa de Carlos con este blog es una de las mejores que yo he visto. ¡Ánimo campeón! Y gracias.

  6. Discrepo en el punto de exposé😀, las veces que he estado con un mac me ha parecido bastante util😀

  7. Coincido con la opinión de Alberto. Creo que lo que el artículo quiere decir es que Windows y OSX son más populares entre los usuarios principiantes-medios es por el apartado visual. A ver, sobre gustos no hay nada escrito, pero el tema base de Ubuntu no le gusta a todo el mundo… vale que luego se puede cambiar absolutamente todo, pero hay que hacerlo.

    Otro punto a favor de Windows es que casi todo el mundo tiene algún familiar-amigo pringao dispuesto a regalarle horas de servicio técnico (con lo que los virus y formateos no les importan mucho), mientras que en linux estos no abundan. Además, ese pringao suele ser una buena fuente de programas.

    Finalmente, creo que lo que podría darle un buen empujón a Linux es que, al instalar el sistema, lo reconociera absolutamente todo o bien ubiera un método realmente fácil para instalar los componentes para los que faltaran los drivers. Claro que esto dependería en gran parte de las empresas de hardware.

    En fin, que yo me alegro de usar Ubuntu y el que quiera seguir peleándose con los virus, que mire por la ventana. Allá ellos.

    Saludos.

  8. Yo estoy totalmente de acuerdo con el comentario de Alberto.

    Tengo instatalo openOffice en vez de MSOffice en mi windows. A mi me va de maravilla. ¿Pero que pasa cuando mi madre me dice que quiere practicar lo que le han enseñado en el curso de informática que ha hecho? Que dice que ella no sabe manejar eso (ni se lo ha mirado), que tiene un libro donde pone como se hacen las cosas y ese programa no es igual y no va ha saber manejar eso.

    Por desgracia si quieres llegar al gran público el primer paso son los ojos.

  9. Carlos, gracias por tus elogios.

    Con respecto al artículo de Daniel, ya he comentado en mi blog que creo que se equivoca. Nadie usa un sistema operativo por el eye-candy. La gente normal lo mira un rato y dice “¡Qué pasada!”, pero luego sigue a lo suyo, al informe que tiene que entregar o a las fotos de las vacaciones que quiere clasificar. Y para eso, lo mejor es tener un sistema operativo sencillo y fiable, que no te entretenga con transparencias o efectos raros.

    Ubuntu (y Gnome) va en esa línea, cada vez más fácil y más sencillo, y es así como podrá convertirse en una alternativa sólida a Windows.

  10. ¿Nadie usa (a largo plazo) un sistema operativo por el eye-candy? Es posible. Pero pocos prueban siquiera un sistema distinto al que tiene si además no le entra por los ojos. El glamour de Mac entre usuarios normales me parece una prueba evidente. Ojo, insisto que hablo de la gente normal a la que no le gusta trastear. Por cierto, que con la frase “personas normales que quieren su ordenador sólo para hacer cosas de la forma más sencilla y agradable posible y no para trastear con él” no quiero decir que no se pueda trastear en Ubuntu sino que no es obligatorio o, al menos, no tanto como en otros Linux. Y con el estilo Mac no me refiero sólo al Exposé, sino al concepto de hacer las mismas cosas de forma más agradable visualmente.

    Y otra cosa: yo no valoro un coche por las llantas, o no sólo. Pero creo que no soy el único que valora coches e intento ponerme en la cabeza de otros. Quizá no lo haga bien, pero no hago el artículo como linuxero o güindousero sino como observador del comportamiento de otros usuarios. Porque el caso es que, si tuvieras razón y todas las cosas que mencionas fueran suficientes para hacer el cambio, creo que habría muchos más ordenadores con Ubuntu de los que hay ahora, que son poquitos.😦

    Pero vamos, gracias por leerme.😀


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.
Entries y comentarios feeds.

A %d blogueros les gusta esto: